이것이 차별 차별 법이 왜 틀린 이유입니까?

마지막으로 "Beauty only skin deep"라는 구절이 나에게 들렸는데, 오하이오 주 레이크 우드시에서 경험 한 경험이있는 미국의 20 년 전 해양 재향 군인 베테랑 Leonard Shelton과 인터뷰했습니다. 레이크 우드 (Lakewood)는 에리 호숫가를 따라 위치한 클리블랜드 (Cleveland) 시내에서 7 마일 이내에있는 서쪽 교외입니다. 이 도시는 지난 몇 년 동안 다음과 같은 몇 가지 주 및 전국 "최고"목록으로 인정 받았습니다.

"미국에서 가장 흥미로운 10 개의 교외 지역"이라고 Movoto Real Estate (# 6, 2014 년 5 월)는 말합니다.

"방문 할 가치가있는 가장 시원한 12 개 교외 지역"은 여행 및 레저 (# 4, 2010)를 주장합니다.

BusinessWeek (# 36, 2010)에 따르면 "자녀를 키울 수있는 최고의 장소"라고합니다.

몇가지 말하자면.

위의 이유는 제가 거주하기 위해 레이크 우드를 선택했을 때 매력의 일부였습니다. 나무 잔디밭을 덮고있는 커다란 푸른 나무가있는 아름다운 공동체입니다. 도시 주변의 꽃 패치를 발견 할 수 있으며, 물론 호수가 제공하는 도심 및 주변 환경에 아주 근접합니다. 20 대 중반 무렵 매디슨과 디트로이트가의 나이트 라이프가 나에게 호소했습니다. 그러나 무엇보다도, 나는 강아지에 대한 친절하고 진보적 인 태도에 대한 인식에 매료되었습니다. 내가 방문했을 때마다 나는 사람들을 주변에서 개를 산책시키는 것을 보았다. 개가 항상 내 삶과 가족의 거대한 부분 이었기 때문에 이것은 중요한 요소였습니다. 그렇다면 아프리카 계 미국인 인 Leonard는 레이크 우드를 묘사 할 때 그 표현을 사용했을 때 정확히 무엇을 의미합니까?

2008 년 5 월, 레이크 우드 시의회는 핏불 도그의 소유에 대한 금지를 제안했습니다. 그 법은 7 월에 통과되었고, 같은 해 12 월까지 효력을 발휘했습니다. 대규모 대중의 반발과 제안 된 법률에 관한 의심스러운 관행에 대한 Fox 8 News I-Team 조사의 중심에있는 협의회는 할아버지 조항에 "핏 불"으로 간주되는 기존 개가 그들의 소유자는 새로운 조례에 명시된 엄격한 제한을 준수했습니다. 이것은 당황한 행동을위한 작은 얼굴을 구할뿐만 아니라 그들의 즉각적인 목표가 무엇인지를 달성 할 수있게 해주었습니다. Lakewood에서는 더 이상의 투견이 없습니다.

2 년의 시간에 주민으로, 나는이 회의의 각각 하나 하나에 참석하여 "죄책감이 입증 된 Til Proven Innocent"(GTPI)라는 다큐멘터리를 촬영했습니다. 내가 프로젝트를 시작했을 때 나는 핏불 (Pit Bull) 주인이 아니었다 ... 나는 핏불 (Pit Bull) 옹호자조차하지 않았다. 지옥, 나는 집을 어떤 품종이나 유형의 개와도 공유하지 못했습니다. 내 인생에서 내가하지 않은 유일한 기간 중 하나입니다. 나는 단지 영화 감독이었고, 또한 개 애인이었습니다. 유죄로 유죄. 처음에는 핏불 (Pit Bull) 개에 대한 의견도 있었지만 항상 즐거운 것은 아니 었습니다. 나에게 중요했던 유일한 문제는 그 결과가 개에게 호의적이지 않다는 것을 의미한다고해도,이 문제에 대한 부인할 수없는 진실을 드러내고 마침내 자고있게하는 것이었다. 다음 해 (2009), 저는이 프로젝트에 대한 Leonard의 중요성과 개인적으로 저에게 많은 것을 알게되었습니다.

이라크의 Desert Storm과 Bin Laden을 찾는 코소보에서 그의 나라를 위해 봉사 한 후, Leonard는 전투에서 친구를 잃을 때의 외상과 전쟁에 동행하는 광기로 인해 PTSD로 진단 받았다. 그는 클리블랜드로 돌아와 새로운 내부 전투를 치러 레이크 우드를 주거지로 선택했으며 혼자서 싸우는 고문 된 형무소를 상징하는 은신처가되었습니다. Leonard의 친구는 마침내 그에게 개를 입양 시키라고 확신 시켰습니다. "이것은 너에게 좋을 것이다"라고 그들은 말했다. 레오나드 (Leonard)의 말을 듣고 그는 로스코 (Rosco)와 즉각적으로 느낀 채권을 묘사한다. 그는 자신을 위해 고른 개 - 전염 된 미소로 얼굴을 붉혔다. 그러나 그 시대는 오래 살지 않았습니다. 레오나드의 다음 싸움은 그의 충실한 동반자 - 그의 개를위한 것입니다.

2009 년 4 월 아침 혼잡 시간대의 교통 사고로 평소 레오나드는 경찰관이 그를 목격하고 경적을 불며 도로 측에 주차했을 때 주요 도로의 보도에서 거리를 따라 로스코를 걷고있었습니다. Shelton 씨에 따르면, 경찰관은 자신의 차에서 간신히 한 발을 들고 자신의 신원 확인을 요구했는데, 그가 왜 필요한지 설명하지 못했습니다. Leonard가 장교에게 말했을 때, 그는 그에게 그걸 갖지 못했습니다. 결국, 아침 일찍 화장실을 쉬기 위해 개를 그냥내어 놓은 것입니다. 장교는 추가 질문을하기 시작했습니다.

"당신의 이름은 무엇입니까?" "귀하의 사회 보장 번호는 무엇입니까?" "전화 번호는 무엇입니까?" "귀하의 주소는 무엇입니까?"그리고 마침내 "어떤 종류의 문제입니까?"

"그는 보스턴 - 테리어 믹스입니다."라고 Leonard가 말했다. 그것이 레이크 우드 동물 병원이 말한 것입니다. 경찰관은 다음과 같이 말했습니다. "음, 우리는 그것에 대해 알게 될 것입니다."라고 말하면서 동물의 통제를 호출하여 시각적 인 확인을 수행했습니다. Clifton Blvd.의 모퉁이에 서 약 20 분 후에 동물 보호자가 도착하여 경찰관의 의심을 확인했습니다. 바로 그 것처럼, Rosco는 "핏불"이라고 선언되어 도시를 떠나야했습니다. Leonard는 더 어두운 우울증에 빠져 들었습니다.

나는 Leonard의 신뢰를 얻으려면 충분히 행운이었다. 그는 나를 영화와 함께 인터뷰하도록 허락했고 우리는이 모든 것을 통해 친구가되었습니다. 그는 이런 식으로 나에게 가장 잘 설명해주었습니다. 생식에 필수적인 일 (즉 식료품 쇼핑)을해야 할 때가 아니면 Rosco가 집을 떠나지 않았습니다.그는 식료품 점에서 걸어서 몇 블럭 떨어진 곳에 살면서도 걷기에 충분했지만 운전하기로 결정하여 그가 필요로하는 것을 얻을 수 있었고 빨리 돌아올 수있었습니다. 로스코가 도착했을 때 그는 밖에 나갈 수밖에 없었다. Rosco는 산책과 화장실에서 휴식을 취할 필요가있었습니다. Leonard는 주변에서 일어나는 일을 보지 않고 Rosco에 집중할 수있었습니다. 이 개는 그가 민간인으로 다시 살아남도록 돕고있었습니다.

나는 특정 품종에 관한 연구에서 일찍이 느꼈다. - 더 적절하게는, 차별을 낳았다. - 이것이 진실로 무엇인지를 위장하기 위해 표면 밑에 다른 문제들이 포함되어 있다는 것을 느꼈다. 그 의도가 시작된 것만 큼 영화 제작 과정을 거치면서 더 명확 해졌습니다.

1980 년대와 90 년대에이 법은 야생의 불처럼 퍼져 여러 개의 대도시를 강타했습니다. 사회 학자 인 아놀드 알 루크 (Arnold Arluke)의 한 보고서에서 "사회학과 사회학의 미래"(2003 년 사회 및 사회 정책 국제 저널, 23 권 3 호)에 게재 된 한 보고서에서 법 집행과 동물 통제가 그것을 명확하게 설명했습니다 :

"이들 중첩 된 목표를 성취하기 위해이 특별위원회의 구성원들은 도심이 의심되는 곳에서 공동으로 '청소'를 실시하여 '의심스러운'개 주인을 발견하고 동물을 데려가는 것을 해제했습니다. 특정 고위험 도시 지역을 통해 운전하면 아프리카 계 미국인이 보도에서 핏불 (Pit Bulls)과 함께 걷거나 동물과 함께 앉아있을 수있는 기회가 주어졌습니다.이 개는 단순한 애완 동물이 아니라 불법적이며 위험한 무기였습니다. 태스크 포스 팀은 개들이 적절한 허가를 받았는지 여부를 물어볼 것이며 그렇지 않다면 탈출하여 지역 피난처로 가져갈 것입니다. 물론 명백한 소유자는 이름, 주소, 전화 번호 등 모든 양식이 완성되면 면허를 신청할 수 있다고 통보 받았다. 그러나 태스크 포스 멤버들은 당국의 익명 성을 유지하기 위해 이들이 보유하고있는 라이센스를 보여주고 싶지 않다면 새로운 라이센스를 신청하기를 원하지 않는다고 믿는다.

이 법률들이 인종적 (또는 최소한 사회적 계급 편협성)의 암시를 가졌음을 암시 할뿐만 아니라 입증한다는 충분한 증거가 있습니다. 이 같은 정서는 1987 년 오하이오 주 전역에 걸친 "유형 특유의"제한을 2012 년 폐지 될 때까지 (다른 사람들과 함께) 작성한 전직 의원 닐 지머스 (Neal Zimmers)와의 인터뷰에서 무의식적으로 언급되었습니다.

"우리는 경찰 부서, 인간계 부서, 기본적으로 도심 지역, 도심 도시 지역에서 많은 핏불 (Pit Bulls)을 볼 수있는 증언을했습니다. 그리고 종종 그들은 소득 ... 지역 ... "Zimmers 씨는 말했다.

나는 최근 Cleveland 근교의 Shaker Heights에서 Pit Bull 개를 금지하는 제안 된 법안의 세 번째이자 마지막 읽기에 참석했습니다. 나는 작년 말 Shaker Heights 시장 인 Earl Leiken과 그의 행정부가 소개 한이 현행 조례에 대해 알게되었습니다. 보고 된 핏불 (Pit Bull) 개가 가족을 방문하는 노인 클리블랜드 (Cleveland)의 여성을 치명적으로 공격 한 끔찍하고 불행한 사건이 시작되었습니다. 이것은 어떤 공동체도 직면 할 수없는 비극이며, 그 결과를 바꿀 수있는 말도 없습니다. Shaker Heights의 Nancy Moore 시의회 의원은 개가 공격되기 전에 예방 조치를 취하는 예방 조치를 취하는 것이 가장 큰 이유 인 Pit Bull 금지안을지지했습니다.

그녀에 따르면:

"시장이 그 법률에 개정안을 제안 할 것이라고 말했을 때 개가 공격하기 전에 공공 안전을 확실히 보장 할 것이고이 법안은 우리의 현재 자원 내에서 집행 될 것이라고 나는 그것이 필요하다고 믿었다"고 말했다.

이것은 지난 몇 년 동안 내 자신에게 무수한 시간을 물어 본 질문입니다 : 개가 원인으로 인한 사망자가없는 해가 있습니까? 미국에서는 해마다 평균 약 25 명의 개 관련 사망자가 발생합니다. 우발적 사망의 다른 원인과 비교하면, 그 숫자는 불균형 적으로 낮습니다. 특히 매일 익숙하거나 외국 인 개들과의 접촉 양을 고려할 때. 도시에서 핏불 (Pit Bull) 개를 금지하면 개를 공격하는 것을 막을 수 있다는 생각은 잘못된 것입니다. 그들은 같은 사람이 아니며 결코 존재하지 않습니다.

무어 (Moore) 시의회 의원이 톰 크루즈 (Tom Cruise)가 주연 한 '마이너리티 리포트 (Minority Report)'라는 제목의 박스 오피스 히트 곡인 할리우드 픽션의 일부입니다. 이 영화에서 크루즈의 인물은 "범죄 전 범죄 (Pre-Crime)"라고 불리는 법 집행 팀의 대장 (Captain of Captain)으로 범죄자가 정보 기술이 예측 한 범죄를 범하기 전에 범인을 체포합니다. 하지만 그것은 영화 였고 이것은 실제 삶입니다. 개가있는 한 개가 실제로 드문 경우에도 개가 잘못 행동하는 경우가 있습니다. 도전은 공공 안전을 진정으로 보호하는 법률을 효과적으로 집행하는 것입니다. 예를 들어, 쉐이크 하이츠 (Shaker Heights)는 현재 가지고 있지 않은 끈 연결 법칙 (lash law)을들 수 있습니다.

2016 년에 우리는 더 큰 그림에서 점진적으로 점진적으로 진전을 보였습니다. 진행 상황을 경시하지 말고,이 문제를 연구하기 시작한 이래로 의회 회의에서의 나보다 많은 자리에 있었고, 똑같은 프로 금지 주장이 반복적으로 되풀이되어 극도로 예측 가능 해지는 시점에 이르렀다. . 매년 Merritt Clifton의 "Dog Attack Deaths and Maimings"연구 또는 DogsBiteDotOrg 통계가 있습니다. 둘 다 전적으로 언론 보도로 구성되어 있으며, 둘 다 시간이 지날수록 끊어져서 모든 신뢰성을 잃었습니다.

공교롭게도, 무어 시의회 의원은 DogsBiteDotOrg 창립자이자 그녀의 오하이오 주재 공인 캐롤 밀러 (Carol Miller)와 여러 차례 대화를 나누면서 자신의 의제에 반하는 내용의 특정 연구에 대한 불만을 터뜨리는 방법에 대한 조언을 구했습니다. 나는 공직자가 개 행동에 관해 말할 자격이없는 사람들에 의한 편견에 찬 정보로 그녀의 의견을 반증하는 가장 현대의 연구의 타당성을 무시한 것에 대해 낙담하는 것을 발견했다. 특히 DogsBiteDotOrg 창립자가 자신의 사례를 증명하는 데 사용하는 동일한 언론 보도를 포함하여 정보를 속이거나 허위 진술 한 공개 기록을 고려합니다.

Leiken 시장은 Pit Bull 개 금지령을 통과하기위한 이번 최종 회의에서 규정 심의회가 결의안에 투표하기 전에 발표를했는데 결국 결국 5-2로 패했습니다. 이 책에서 그는 오하이오 주 레이크 우드 (Lakewood, Ohio)를 언급했다 -이 의식을 만들 때 조언을 구하기 위해 그들에게 손을 내밀 었다는 것을 암시한다. 평의회의 대다수가 일부 언어에 관한 협의회의 의견이 다르기 때문에 결국 투표에 반대했지만, 나는 논리가 승리 한 것처럼 느껴지지 않았다. 가까운 장래에 그들이 위험하고 악의적 인 개 법률을 마침내 분류 할 때를 두려워합니다.

레너드 쉘튼과 그의 개, 레이코를 레이크 우드에서 기억합니까? Leonard는 결국 밖으로 나가고 개를 되찾고 Lakewood를 상대로 소송을 제기하여 2010 년에 손해를 입혔습니다. 이는 Lakewood가 금지를 지키고있는 납세자 용 달러를 사용하여 처음으로 제기 된 것은 아닙니다. 최근에 다른 Lakewood 가족 - 낭포 성 섬유증과 싸우는 어린 소녀와 함께 - 가족 개를 지키기 위해 싸워야했습니다. 유일한 범죄가 특정 방식으로 보이는 개. 평판이 좋은 사실이 없으면,이 법이 초래하는 불필요한 고통은 피부보다 깊숙이 침몰합니다.

그것은 우리 영화에서 제기 된 질문을 생각 나게합니다 : "우리는 위험한 개 품종 문제 또는 개를 겨냥하는 위험한 법이 있습니까?"

유죄를 입증 한 'Til Proven Innocent의 추천 이미지